Как рациональнее организовать работу Правления ТСЖ?
Добавлено: 30 окт 2015, 13:04
Хочу также к отчётному собранию и изменению Устава нашего ТСЖ (Левитана,11) высказать свою точку зрения о том, как рациональнее организовать работу Правления ТСЖ, исходя как из своего небольшого опыта участия в работе Правления, так и опыта организации работы Совета дома viewtopic.php?f=14&t=79
Работа нынешнего Правления ТСЖ Левитана-11 организована как работа одновременно и законодательного, и в то же время исполнительного органа. Исполнительного, т.е. когда на каждого члена ТСЖ возлагаются какие-то обязанности. Получается, что сначала общее собрание избирает людей в Правление, как в законодательный орган (без учёта того, какую работу в Правлении он способен вести), а потом уже на Правлении его заставляют брать на себя какую-то исполнительную работу, без учёта способностей и интересов человека. Или, наоборот, избирают человека в Правление только за то, что он - хороший исполнитель (например, электрик), а в "законодательной" работе (в решении финансовых вопросов) он практически не участвует, как абсолютный молчун. На мой взгляд, это - нерационально.
На мой взгляд, рациональнее было бы в Уставе ТСЖ разделить всё же работу (обязанности) "законодательную" (выработка решений по принципиальным вопросам, в чём может участвовать каждый) и исполнительскую.
Поясню, что я имею в виду под "законодательной" и "исполнительской" работой и как их можно было бы разделить.
"Законодательная" - это прежде всего решения по всем крупным (скажем, свыше 5000 рублей) финансовым вопросам, чтобы не было злоупотреблений и ошибок при единоличном их решении Председателем. Т.е. утверждение договоров, смет, выбор подрядчиков, организационные вопросы (скажем, совмещение функций бухгалтера и кассира в одном лице - это объективно (т.е. независимо от личностей) общеизвестная возможность для злоупотреблений и странно, что никто, кроме С.Беляевой, этот вопрос никогда не поднимал, а это - именно "законодательный" вопрос). Эту работу я бы оплачивал членам правления "за заседание" (включая время на подготовку к заседанию), хотя вот П.Кантор эту работу вообще работой не считает. В то же время, если какой-то человек не любит "теоретических" вопросов, молчит на собраниях, не участвует в обсуждениях, то зачем ему быть членом Правления? Он может быть хорошим исполнителем!
"Исполнительская" работа - это как раз контроль за электриком, сантехником, дворниками и т.п., это и обход квартир при разных опросах и проверках). На эту работу я бы просто создал Фонд оплаты труда (что я и предлагал) и передал бы право Председателю самому подыскивать подрядчиков (исполнителей) на подобную работу. Ибо неправильно "забивать гвозди микроскопом" - например, обход квартир для проверки счетчиков может выполнить не обязательно даже член Правления, чьё рабочее время стоит дороже, а может выполнить даже любой посторонний уполномоченный, за меньшую оплату. И тогда Председатель ТСЖ, когда к нему, например, обращаются собственники по малозначащим вопросам (как было с разорением гнёзд ласточек) мог бы ответить им, что в бюджете недостаточно средств на проведение подобной работы, а готовя проект бюджета на следующий год, мог бы предлагать членам ТСЖ корректировать объем оплаты, исходя не из непонятно как обоснованных 4000 руб. на члена правления в месяц, а из числа примерных часов исполнительской работы и их стоимости.
Работа нынешнего Правления ТСЖ Левитана-11 организована как работа одновременно и законодательного, и в то же время исполнительного органа. Исполнительного, т.е. когда на каждого члена ТСЖ возлагаются какие-то обязанности. Получается, что сначала общее собрание избирает людей в Правление, как в законодательный орган (без учёта того, какую работу в Правлении он способен вести), а потом уже на Правлении его заставляют брать на себя какую-то исполнительную работу, без учёта способностей и интересов человека. Или, наоборот, избирают человека в Правление только за то, что он - хороший исполнитель (например, электрик), а в "законодательной" работе (в решении финансовых вопросов) он практически не участвует, как абсолютный молчун. На мой взгляд, это - нерационально.
На мой взгляд, рациональнее было бы в Уставе ТСЖ разделить всё же работу (обязанности) "законодательную" (выработка решений по принципиальным вопросам, в чём может участвовать каждый) и исполнительскую.
Поясню, что я имею в виду под "законодательной" и "исполнительской" работой и как их можно было бы разделить.
"Законодательная" - это прежде всего решения по всем крупным (скажем, свыше 5000 рублей) финансовым вопросам, чтобы не было злоупотреблений и ошибок при единоличном их решении Председателем. Т.е. утверждение договоров, смет, выбор подрядчиков, организационные вопросы (скажем, совмещение функций бухгалтера и кассира в одном лице - это объективно (т.е. независимо от личностей) общеизвестная возможность для злоупотреблений и странно, что никто, кроме С.Беляевой, этот вопрос никогда не поднимал, а это - именно "законодательный" вопрос). Эту работу я бы оплачивал членам правления "за заседание" (включая время на подготовку к заседанию), хотя вот П.Кантор эту работу вообще работой не считает. В то же время, если какой-то человек не любит "теоретических" вопросов, молчит на собраниях, не участвует в обсуждениях, то зачем ему быть членом Правления? Он может быть хорошим исполнителем!
"Исполнительская" работа - это как раз контроль за электриком, сантехником, дворниками и т.п., это и обход квартир при разных опросах и проверках). На эту работу я бы просто создал Фонд оплаты труда (что я и предлагал) и передал бы право Председателю самому подыскивать подрядчиков (исполнителей) на подобную работу. Ибо неправильно "забивать гвозди микроскопом" - например, обход квартир для проверки счетчиков может выполнить не обязательно даже член Правления, чьё рабочее время стоит дороже, а может выполнить даже любой посторонний уполномоченный, за меньшую оплату. И тогда Председатель ТСЖ, когда к нему, например, обращаются собственники по малозначащим вопросам (как было с разорением гнёзд ласточек) мог бы ответить им, что в бюджете недостаточно средств на проведение подобной работы, а готовя проект бюджета на следующий год, мог бы предлагать членам ТСЖ корректировать объем оплаты, исходя не из непонятно как обоснованных 4000 руб. на члена правления в месяц, а из числа примерных часов исполнительской работы и их стоимости.